聊聊视效;电影;垃圾.------顺便回复飞翔的尘埃.
(看了SPOOK网友转贴的视频--“雷霆救兵”精简绿色版，武士认为这反应出视效的廉价性，引来飞翔的大不悦，上纲上线的认为武士的观点就是电影可以抛弃视觉效果或者听觉效果。这不是武士的观点，把明显荒谬的观点栽赃给对方，这种偷换概念的诡辩并不高明。这样的争论不是第一次，很多网友也质问过武士究竟什么是垃圾。武士简单解释一下自己的看法，也算是对飞翔的回复吧.）
说正事。电影可以抛弃视觉效果么？并非不可以。举一个极端的例子，著名英国导演德里克.贾曼生前拍过一部电影《蓝》。全片没有情节没有镜头，银幕是一片蓝色，有的只是导演失明后即将走向人生终点的内心独白。电影可以抛弃听觉效果么？完全可以。所有默片都是如此，其中很多经典影片被划分为各种流派写入今天的教科书中。
那么，武士说的视效是什么，是视觉效果的简称么？
是的，但不全然。除了以上的极端例子以外，绝大多数电影都必须考虑摄影、剪辑、灯光、背景、道具等一系列问题，所有这些问题都关系到影片的视觉效果，关系到观众对影片的心理体验和对影片含义的理解。这个视效是广义概念，它对于绝大多数电影来说都是至关重要的问题。武士说的廉价视效是指以特技技术（电脑的或者人工的）制造夸张眩目或诸如此类的视觉效果，喧宾夺主，以视效取代思想成为商业电影快速攫取暴利的重要工具，并且这些视觉概念和特效技术往往被许多电影反复抄袭，换汤不换药的套用，这是视效的狭义概念。它的唯功利性目的决定了它是为电影商业提供服务的有效工具，但对于电影的艺术性，它不是必然的更不是必需的。
电影世界可以拥有成百上千部《蝙蝠侠》、《哥斯拉》......，所不同的只是在某部影片中主角是会飞的；还是会喷火的；或者是既会飞又会喷火的区别而已。但现实世界永远只有一个曼努艾尔.奥利维拉；只有一个费尔南多.索拉纳斯，只有一个萨吉特.雷伊；只有一个谢晋......！对于伟大的摄影作品，重要的是情深，而不是景深（彼得.丹姆斯）。武士认为对于电影或者其他任何艺术形式，这个道理都成立。
那么武士常说的垃圾是什么?
以泛滥的视效为载体，以高昂的成本为噱头，最终以电影为攫取暴利的工具。这样的视效就是廉价的，这样的电影就是快速消费并且快速报废的低劣垃圾！------这就是武士对于垃圾电影的定义。这种电影对于电影市场的垄断,窒息的不仅是电影艺术,窒息的更是我们本应从电影中获得的更丰富的体验和娱乐.
